ÉDITO - Hausse du tarif de la consultation : "Un médecin qui nous soigne ne doit pas gagner moins qu’un artisan", défend François Lenglet

Après des semaines de négociations, le gouvernement et les syndicats de médecins se sont mis d’accord sur une augmentation du tarif de la consultation médicale. Le tarif de base d’une visite chez le généraliste va en effet passer de 26,50 euros à 30 euros, à partir du mois de décembre prochain. Il s’agit du tarif réglementaire, facturé par les médecins conventionnés, qui sert de base aux remboursements de la sécu. 

Les praticiens à honoraires libres ne sont pas concernés, ils sont déjà au-dessus. D’autres consultations médicales conventionnées, celles de spécialistes comme les gériatres, les gynécologues, les psychiatres, vont également augmenter.

Afin de faire comprendre cette hausse, faisons un simple rapprochement. Une coupe de cheveux chez Frank Provost, c’est 45 euros pour une femme et 26 euros pour un homme. Ce n’est pas faire injure aux coiffeurs que de dire qu’avec dix ans d’études, un médecin qui nous soigne ne doit pas gagner moins qu’un artisan du ciseau. L’autre élément de réponse sur cette question, c’est tout bonnement la désaffection dont est victime la médecine généraliste : les praticiens ne veulent plus l’exercer. C’est sans doute qu’ils trouvent que le rapport qualité-prix n’est pas suffisant.

Une hausse importante du tarif depuis 30 ans

Depuis 1995, ce tarif a progressé de 58%. Ça semble beaucoup, mais dans l’intervalle, le SMIC, lui, a pris 84%. Avec cette augmentation décidée mardi, l’écart se resserre, mais c’est toujours le SMIC qui gagne, sur la période. Une consultation médicale a donc moins augmenté que le salaire minimum. Alors, il est vrai que les revenus des médecins français comportent d’autres éléments, c’est d’ailleurs pour cela que les comparaisons internationales sont délicates. Il y a par exemple les forfaits pour les médecins traitants. Des compléments qui peuvent peser jusqu’à 30% des revenus.

On est ici au cœur de la crise de notre système. Comme la Sécu rembourse les soins, elle tente sans cesse d’en limiter le coût, surtout alors que le déficit se creuse sous l’effet du vieillissement et du prix croissant des traitements et des arrêts maladie. Elle a donc tout intérêt a augmenter le moins possible les médecins, à ce qu’il y ait le moins possible de praticiens. Et c’est la même chose pour les médicaments.

La Sécu fixe le prix des médicaments le plus bas possible, pour limiter ses dépenses de remboursement. Et c’est la cause principale des pénuries que nous connaissons, les labos n’ont plus intérêt à produire pour le marché français. En clair, la Sécu limite les revenus des médecins, ce qui dissuade les praticiens d’exercer, et limite le prix des spécialités pharmaceutiques, ce qui entretient la pénurie dans les officines. 

Si la priorité reste une santé gratuite pour tous, le seul moyen de réguler, c’est d’entretenir délibérément la pénurie, et même de l’aggraver, comme au Royaume-Uni. Si la priorité est au contraire d’améliorer l’accès aux soins, il va falloir moins bien rembourser et faire payer davantage les patients. Voilà la désagréable alternative qui nous attend : une santé gratuite et dégradée, ou une santé un peu plus chère.