INVITÉ RTL - Mandat d’arrêt contre Netanyahu : pourquoi la France a-t-elle rétropédalé ?

Quelques jours après que la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt contre Benyamin Netanyahu, le Quai d'Orsay a publié un communiqué, ce mercredi 27 novembre, pour indiquer que le Premier ministre israélien bénéficie d'une "immunité" car Israël n'a pas ratifié le Statut de Rome sur lequel a été fondée la Cour de La Haye. Pourtant, le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot avait d'abord promis de respecter les engagements de la France vis-à-vis de la CPI.

Pourquoi un tel revirement ? Selon Georges Malbrunot, grand reporter du Figaro et invité de RTL, "le cessez-le-feu au Liban entre Israël et le Hezbollah" a changé la donne, surtout depuis que "la France et les États-Unis négocient en coulisses pour cet accord". D'après une source israélienne citée dans un article de Haaretz, lorsque Netanyahu a appris la position française concernant son mandat d'arrêt, il aurait refusé que la France participe aux négociations du cessez-le-feu. "Il y a fort à parier qu'il ait marchandé son immunité contre une place réservée à la France auprès du comité de surveillance de cet accord", estime Georges Malbrunot.

"Une conception très évolutive du droit international"

L'État ne respecterait donc pas la décision de la CPI au nom de la diplomatie. "La France risque de se faire accuser d'avoir une conception très évolutive du droit international. Cela fait partie des réalités des relations internationales", estime l'éditorialiste. 

Cette position de Paris contraste avec celle d’autres pays européens, comme l’Italie et le Royaume-Uni, qui ont assuré qu’ils respecteraient le mandat d'arrêt si le chef de gouvernement israélien posait un pied sur leur sol. "Cela montre que ces deux pays ne sont pas impliqués dans les négociations sur le Liban", conclut le grand reporter.