"Tsunami", "déchéance", couronne "fragilisée" : quelles conséquences pour la famille royale britannique après l'arrestation de l'ex-prince Andrew

Tremblement de terre au palais de Buckingham. Dans la matinée du 19 février, Andrew Mountbatten-Windsor, ex-prince Andrew, a été arrêté, chez lui, le jour de son 66ᵉ anniversaire. Choc historique pour la monarchie britannique, il a été placé, des heures durant, en garde à vue, à la suite d'allégations de "manquement dans l'exercice de fonctions officielles" liées à l'affaire Epstein.

Le fils préféré de la reine Élisabeth II a renoncé à son titre royal le 17 octobre après la publication dans le Guardian, d'extraits de l'ouvrage posthume de Virginia Giuffre : principale voix des victimes de Jeffrey Epstein, elle affirme avoir eu des relations sexuelles avec lui alors qu'elle n'avait que 17 ans.

Mais, début février, un autre volet de l'affaire : la police de Windsor a indiqué "évaluer" des allégations selon lesquelles Andrew avait transmis des informations potentiellement confidentielles au financier et pédocriminel américain, notamment des rapports de voyages en Asie effectués lorsqu'Andrew était envoyé spécial du Royaume-Uni pour le Commerce, de 2001 à 2011.

Le prince déchu, qui était retenu dans un commissariat du Norfolk, proche de sa nouvelle résidence de Sandringham (est de l'Angleterre), a finalement été relâché en soirée "en attendant la suite de l'enquête", selon la police de Windsor, moment immortalisé par un photographe de Reuters.

À court terme, un choc médiatique

Pour la famille royale, le choc, une première. Pour retrouver la trace d'une arrestation au sein de la famille royale britannique, il fallait remonter à celle du roi Charles Iᵉʳ, exécuté pour trahison en 1649.

Le roi Charles III a réagi en affirmant que "la justice doit suivre son cours", tout en soulignant sa "plus profonde inquiétude". "Apparemment, le roi Charles n'était pas au courant, contrairement au gouvernement britannique, explique sur RTL le journaliste franco-britannique Alexander Seale. À court terme, c'est un choc médiatique. Mais à long terme, si des poursuites sont engagées, là, on entrerait dans une séquence beaucoup plus lourde pour la monarchie."

Si cette arrestation "fragilise" à n'en pas douter la couronne, "Andrew ne la représente plus depuis plusieurs années", estime le spécialiste, dont la position est similaire à celle du biographe de Charles III, Jonathan Dimbleby, qui, interrogé par la BBC, déclare qu'il "ne pense pas que cela endommage la monarchie" avant d'ajouter :  "nous devons séparer la notion de famille de celle de l'institution".

Dans les colonnes du Parisien, Stéphane Bern voit en cette arrestation "un tsunami". "Une telle déchéance, je ne pensais pas vivre ça un jour". Mais selon lui, "cela met bien plus en danger le gouvernement que le roi, qui a tout de suite scié la branche morte de la famille en le foutant dehors. (...) Ça ne change rien à la loyauté des Britanniques pour leur roi et c'est une victoire pour William qui voulait se débarrasser de cet oncle maudit, indigne".

Mais dans le pays, difficile d'oublier qu'Andrew Moundbatten-Windsor était il y a encore quelques mois le prince Andrew, le fils préféré d'Elizabeth II. "Quand vous êtes un royaliste comme moi, ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'image de la famille royale, nous confie Dan, rencontré dans un pub outre-Manche. Mais je pense que vous ne trouverez aucun défenseur d'Andrew dans le pays. Et c'est bien de savoir qu'ils ne sont plus intouchables, qu'ils sont jugés comme les autres hommes s'ils font des crimes".

L’actualité par la rédaction de RTL dans votre boîte mail.

Grâce à votre compte RTL abonnez-vous à la newsletter RTL info pour suivre toute l'actualité au quotidien

Je créé mon compte Se connecter

S’abonner à la Newsletter RTL Info