2 min de lecture

"On sauvera le climat quand une majorité de pays auront décidé de le faire" : Jean-Marc Jancovici explique pourquoi les COP peinent à changer la donne

Chaque année, les COP remettent le climat au centre du débat public, sans pour autant garantir des avancées concrètes. Faute de pouvoir contraindre les États, ces sommets restent surtout des rendez-vous politiques, tandis que les décisions décisives se jouent d'abord à l'échelle nationale.

La 31e Conférence des Nations unies sur les changements climatiques (COP31), qui s'est tenue à l'Expo Center d'Antalya, le 12 novembre 2026.

Crédit : Ozan KOSE / AFP

La COP31 en Turquie sert-elle vraiment à quelque chose ?

00:02:35

Je m'abonne à la newsletter « Infos »

Mettre RTL en favori sur Google

La conférence annuelle sur le climat des Nations unies a débuté lundi 9 novembre, en Turquie. COP signifie "Conference of the Parties", autrement dit "Conférence des Parties". Les "parties", ce sont les pays qui ont ratifié la Convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique, signée en 1992 au sommet de la Terre de Rio de Janeiro.

Ce traité s'impose ensuite au droit interne des États signataires et fixe un objectif général : faire ce qu'il faut pour que le changement climatique ne provoque pas de dommages dangereux sur Terre.

Chaque année, ces pays se réunissent pour discuter de la manière d'atteindre cet objectif. Sur le papier, l'ambition est claire. Dans les faits, le constat est beaucoup plus sévère : depuis la COP 1, les émissions de gaz à effet de serre ont fortement augmenté, tout comme la température planétaire. Dit autrement, on pourrait conclure que ces conférences ne servent à rien.

Une portée surtout politique et médiatique

La réalité est un peu moins brutale, mais à peine. Ces rendez-vous internationaux permettent au moins de remettre le climat dans le débat public, notamment dans les médias au moment où ils se tiennent. Ils assurent aussi une forme minimale de coordination entre les pays. Mais leur portée s'arrête largement là.

L'exemple de l'accord de Paris l'a montré. Les États avaient promis des contributions volontaires, avec l'idée qu'ils les respecteraient ensuite. Mais cela révèle précisément la limite du système : dans ce type de sommet, les pays arrivent avec ce qu'ils sont déjà prêts à faire. Les Nations unies ne font ensuite qu'entériner ces engagements préexistants.

Sans décisions nationales, les COP restent limitées

Si un pays n'est prêt à rien, il ne fait rien. Et personne ne peut l'y obliger, parce qu'il n'y a pas de chef du monde. Il n'existe aucune autorité mondiale capable de forcer un État à agir pour le climat. Si les États-Unis, ou n'importe quelle autre puissance, décident de ne pas avancer, ils peuvent s'abstenir ou participer sans effet concret. Le cadre multilatéral ne suffit donc pas à produire, à lui seul, le basculement nécessaire.

On sauvera le climat quand une majorité de pays sur Terre auront décidé de le faire pour des raisons domestiques, c'est-à-dire en fonction de ses propres intérêts, contraintes ou choix politiques internes. C'est seulement à partir de cette masse critique que de nouvelles règles pourront s'imposer au commerce international et aux économies nationales.

Autrement dit, l'impulsion décisive ne viendra pas d'abord des grandes conférences internationales, mais des décisions prises à l'intérieur des pays eux-mêmes.

La rédaction vous recommande