En Direct
2 min de lecture
Covid-19 : anxiogènes et catastrophistes, les médias sévèrement jugés par l'opinion
Un sondage publié ce lundi 28 septembre montre que l'opinion des interrogés envers les médias couvrant la crise du coronavirus est défavorable.
Les journalistes sont massés devant Matignon dans l'attente de la nomination d'un nouveau Premier ministre le 3 juillet 2020
Crédit : Julien Fautrat/RTL
La couverture médiatique de la pandémie de coronavirus est-elle satisfaisante ? Les Français ne semblent pas avoir une opinion positive de la question. En effet selon une étude récente les personnes interrogées trouvent les médias trop anxiogènes et excessifs. Ils sont 60% à juger la couverture trop importante, indique une étude Viavoice pour les Assises du journalisme et France Télévisions, France Médias Monde, Le Journal du Dimanche et Radio France.
Par ailleurs, les sondés, appelés à choisir jusqu'à trois qualificatifs pour évaluer le traitement global de la crise sanitaire dans les médias, ont répondu à 50% qu'elle était "anxiogène", à 45% "excessive" et à 28% "catastrophiste".
Des adjectifs négatifs en grande majorité. Les commentaires positifs ne mentionnant qu'à 24% que l'information est "utile", concrète à 12% et "constructive, porteuse de solutions" pour 9% des personnes interrogées.
Concernant la manière dont les médias ont alimenté ou non la peur vis-à-vis de la pandémie de Covid-19, là encore les commentaires ne sont pas amènes. Ainsi, 43% des sondés estiment que les médias ont alimenté la peur, et 32% pensent qu'ils l'ont exploitée pour faire de l'audience. Seuls 13% estiment qu'ils les ont aidés à maîtriser cette peur. Mais il n'y a pas que de mauvaises appréciations.
Le fact-checking bien vu
Le travail de fact-checking effectué par les médias durant cette crise a été loué. 33% de l'opinion déclare qu'il était "nécessaire" et 16% "utile". Seuls 8% l'ont trouvé inutile et 7% trop important, tandis que 29% auraient souhaité qu'il soit plus important.
Enfin, 37% des sondés estiment que la démarche des médias qui ont essayé de se rapprocher du public durant cette crise était "nécessaire" et 19% qu'elle était "intéressante", contre 24% qui l'ont jugée "démagogique" et 11% "insuffisante".
L'étude a été réalisée en ligne du 4 au 8 septembre, auprès d'un échantillon de 1.000 personnes, représentatif de la population française adulte. Elle est publiée en amont des 13e Assises du journalisme, dont une édition spéciale consacrée à l'information au temps de la Covid se déroulera les 1er et 2 octobre à Tours et sur Internet.