"La France ne verse pas de rançon" : au procès Nemmouche, le face-à-face entre François Hollande et le djihadiste
Cité comme témoin par la défense du djihadiste Mehdi Nemmouche, l'ancien président a répondu à plusieurs questions concernant la libération des otages.
Un sujet inflammable. François Hollande a témoigné, lors du procès de Mehdi Nemmouche, ce mercredi 26 février. L'ancien président était cité à la barre comme témoin de la défense. L'avocat du djihadiste, maître Francis Vuillemin, a cherché à savoir si la France avait versé une rançon, afin d'obtenir la libération des otages.
Le djihadiste est accusé d'avoir retenu en otage et torturé quatre français, journalistes entre 2013 et 2014, Didier François, Pierre Torres, Nicolas Hénin, et Edouard Elias. À l'époque, François Hollande avait négocié leur libération.
"Si nous avons été attaqués", "s'ils ont été enlevés", "c'est parce que c'est la France qui était visée", a indiqué François Hollande. Sur les 24 otages occidentaux, la moitié "ne sont jamais revenus, a-t-il ajouté. Il s'en est fallu de peu", pour que les quatre Français subissent le même sort. "Quelques semaines plus tard, ils auraient été assassinés", a ajouté l'ancien président.
Ne "pas faire le jeu du terrorisme"
Le sujet d'une remise ou non d'une rançon contre la libération des otages a crispé la cour. Le président, Laurent Raviot, a indiqué sa volonté de ne "pas faire le jeu du terrorisme et des personnes susceptibles d’enlever des ressortissants français". "Je n’entends poser aucune question à ce sujet", a-t-il indiqué.
L'avocat de la défense répond dans la foulée aux critiques : "Je ne viole rien, je ne fais rien de grave en abordant cette question dont tout le monde connaît la réponse en réalité". Mais l'ancien chef de l'État, lui, n'en démordra pas. "La France ne verse pas de rançon. Je n’en dirais pas davantage", répond-il avec fermeté.
Quelques instants plus tard, c'est avec une pointe d'ironie qui déclenchera les rires de l'assistance que François Hollande lance à l'avocat de la défense : "Je vous confirme ce qui a été ma position et celle de tous les présidents successifs : la France ne verse pas de rançon. À moins que votre client n’ait reçu de l’argent ? Vous lui avez posé la question ? Auquel cas, vous auriez à vous interroger sur la provenance de vos honoraires".
Secret défense
Et quand maître Francis Vuillemin l'interroge sur "les modalités opératoires", là encore François Hollande invoque le secret défense. "Je pense qu’il faut faire attention, vous imaginez si on laisse entendre que des rançons ont été payées. Les modalités opératoires restent ce qu’elles doivent être secrètes (...) C’est une garantie pour les vies humaines et pour l’État", répond-il à quelques mètres du box des accusés où se trouve Mehdi Nemmouche.
L'accusé, lui, écoute attentivement les réponses de l’ancien président de la République, concentré, sourcils froncés et les yeux rivés dans sa direction.
"Confusion" et "complotisme"
À la sortie de la salle d’audience, l’ex-otage Nicolas Hénin a salué l’intervention de François Hollande. Au micro de RTL, il estime que l'ancien président de la République "a eu de la répartie".
"Il a remis l'avocat de la défense à sa place et je pense que l'avocat de la défense regrette au final de l'avoir fait citer. Il voulait introduire de la confusion et limite du complotisme dans ce dossier, ce qui est la ligne de défense de Mehdi Nemmouche", a-t-il ajouté.
Les fantasmes sur les rançons sont susceptibles dans les faits de favoriser de nouvelles prises d'otages
Nicolas Hénin, ex-otage français
Nicolas Hénin souligne aussi un paradoxe. "J'ai du mal à comprendre même l'intérêt de Mehdi Nemmouche, puisqu'il prétend être parfaitement innocent et ne jamais avoir été parmi les geôliers. Alors pourquoi serait-il concerné par les circonstances de son dénouement ?", souligne-t-il.
Quant à la volonté de l'avocat de la défense d'interroger l'ancien président sur une rançon, l'ex-otage répond : "Les fantasmes sur les rançons sont susceptibles dans les faits de favoriser de nouvelles prises d'otages, de mettre en danger nos concitoyens".
