Affaire Tapie : le FMI réaffirme sa confiance en Lagarde
La directrice générale du FMI et ancienne ministre de l'Économie a été de nouveau entendue par la Cour de Justice de la République pour son rôle dans l'arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie en 2008.
Le FMI a annoncé ce jeudi 6 février qu'il continuait d'apporter sa "confiance" à sa directrice générale, Christine Lagarde, qui a été interrogée fin janvier en qualité de témoin assisté dans l'affaire Tapie-Crédit Lyonnais. "Le conseil d'administration a été informé de cette affaire, y compris cette année, et a réaffirmé sa confiance dans les capacités de la directrice générale à assumer efficacement ses fonctions", a indiqué Gerry Rice, porte-parole du Fonds monétaire international, lors d'une conférence de presse.
Christine Lagarde a été entendue le 31 janvier à la Cour de Justice de la République (CJR). Cette juridiction, seule habilitée à enquêter ou juger des faits commis par des membres d'un gouvernement en exercice, l'a entendue pour son rôle en tant que ministre de l'Économie à l'époque de l'arbitrage en faveur de Bernard Tapie en 2008. Déjà témoin assisté devant la CJR, l'ancienne ministre est ressortie sous le même statut de cette audition, qui a duré "plusieurs heures", a précisé la même source.
Cinq acteurs de ce
dossier ont déjà été mis en examen pour "escroquerie en bande organisée": Bernard Tapie, qui avait
bénéficié de 403 millions d'euros en réparation de son préjudice lors de
la vente d'Adidas par le Crédit lyonnais, son avocat Maurice Lantourne,
l'un des trois juges arbitres Pierre Estoup, l'ancien directeur de
cabinet de Mme Lagarde, Stéphane Richard, et Jean-François Rocchi,
patron à l'époque du CDR, la structure chargée de gérer l'héritage du
Crédit lyonnais.
Christine Lagarde avait déjà assumé la "responsabilité des instructions"
Les magistrats soupçonnent une entente illicite entre ces protagonistes et un "simulacre" d'arbitrage en faveur de Bernard Tapie. En
garde à vue, Stéphane Richard, désormais PDG d'Orange, avait réfuté la
thèse selon laquelle il pouvait avoir agi sans le consentement de sa
ministre dans ce dossier, alors que des déclarations de Christine Lagarde
devant la CJR laissaient penser qu'elle lâchait son ex-directeur de
cabinet.
L'ancienne ministre avait, par exemple, expliqué que lors
de leur premier entretien sur ce dossier, deux mois avant la décision
d'aller à l'arbitrage, Stéphane Richard ne lui avait "pas parlé d'une note du
1er août (2007) de l'Agence des participations de l'Etat" (APE) hostile à
l'arbitrage. Une position qui semblait différer de celle livrée
en septembre 2008 à la commission des Finances de l'Assemblée nationale:
elle y expliquait avoir eu connaissance de notes de l'APE "tout au long
de cette affaire", des "analyses pertinentes" mais "souvent
conservatrices".
Les juges s'interrogent aussi sur une lettre du 23 octobre 2007, une des seules instructions écrites de Christine Lagarde figurant au dossier. Ils pensent qu'elle a pu être paraphée par la "griffe", une signature pré-imprimée susceptible d'être utilisée notamment par son directeur de cabinet en son absence. Mais devant les parlementaires en 2008, Christine Lagarde avait confirmé "avoir donné des instructions" pour soutenir "la décision du CDR d'aller en arbitrage" et assumé "la responsabilité des instructions écrites". Elle avait évoqué cette lettre du 23 octobre.
