Déraillement d'un TGV en Alsace : les accablantes conclusions du rapport

Double peine pour Systra. L'entreprise d'ingénierie et de conseil, filiale de la SNCF, est directement mise en cause par un rapport confidentiel publié ce vendredi 26 août par Le Parisien. Le document avait été commandé par le CHDT (comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail) de la compagnie française suite à l'accident du 14 novembre 2015. Ce jour-là, onze personnes avaient perdu la vie lors du déraillement d'un TGV, dont cinq employés de Systra.

Menée par le cabinet Technologia, expert dans l'évaluation et la prévention des risques professionnels, l'enquête conclut à de graves manquements, notamment logistiques, s'interrogeant notamment sur la désactivation, durant les essais en survitesse, du système empêchant que l'appareil dépasse la vitesse limite : "Peut-on laisser le contrôle et la conduite d'une machine de près de 400 t, évoluant à des vitesses pouvant aller jusqu'à 352 km/h, à la seule appréciation d'une personne, aussi expérimentée soit-elle, sachant que les automatismes de limitation de vitesse ont été désactivés ?", questionnent les auteurs du rapport.

Lors du drame, le train avait déraillé à une vitesse de 243 km/h sur un tronçon limité à 176 km/h. Et même si l'enquête menée par la justice n'a pas révélé de problème sur la voie ou sur la rame de TGV, les experts estiment que "la désactivation en survitesse du contrôleur automatique de vitesse sans aucun remplacement par un système équivalent, éliminant ainsi toute possibilité de correction d'une possible erreur humaine, induit un niveau de risque qui aurait dû être mieux identifié et recevoir une réponse appropriée."

Un manque d'organisation et d'exactitude

Dans un second temps, le cabinet d'expertise incrimine les documents encadrant les essais menés, et plus précisément, certains détails. Un passage précise par exemple que le chef d'essais doit lui-même réduire la vitesse du train si celle initialement demandée pour les tests est atteinte ou dépassée. Mais Techonologia s'interroge : "En a-t-il les moyens ?", demande-t-elle à propos de l'agent. Car celui-ci est situé à l'arrière de l'appareil, et non dans la cabine de pilotage. Selon les auteurs du rapport, cette dernière question, tout comme le "temps de réaction" éventuel du chef d'essai "laissent la porte ouverte à de possibles interprétations".

Enfin, Technologia met en cause un manque d'organisation et d'exactitude au sein de Systra et de l'organisation des essais. Par exemple, le document définissant le rôle de chacun "manque de rigueur" et "les fiches de poste sont génériques et n'indiquent pas le lien de subordination", tel que le précise le rapport. Dans le même sens, les vivres à bord de l'appareil pointent vers l'organisation de repas pour les passagers, alors même que l'embarcation d'invités était proscrite. Surtout, les employés à bord du train ce jour du 14 novembre n'ont pas respecté le règlement, qui limite le nombre de personnes pouvant se trouver dans la cabine de pilotage. Lors du drame, sept personnes y étaient présentes, au lieu de quatre autorisées.