- 17m15s
2 min de lecture
France-Espagne : le recours réussi à la vidéo ne fait pas taire les débats
REPLAY - ÉCLAIRAGE - Efficace sur deux situations de hors jeu mardi 28 mars, l'assistance vidéo pour l'arbitre le sera-t-elle aussi pour juger de la validité d'un penalty ?
48e minute mardi 28 mars 20107 : après appel à la vidéo, l'arbitre de France-Espagne refuse le but d'Antoine Griezmann
Crédit : Capture d'écran TF1
1-0 pour les partisans de l'arbitrage assisté par la vidéo. Utilisé pour la première fois en France mardi 28 mars, à l'occasion du match France-Espagne (0-2), le recours à la technologie et aux images a permis à l'arbitre de la rencontre, l'Allemand Felix Zwayer, de refuser à juste titre un but aux Bleus et de valider le deuxième des Espagnols. Autrement dit, sans la preuve par l'image, le score aurait peut-être été de 1-1. Justice a été rendue aux Ibériques.
Le dispositif est encore en phase de test, et si la preuve paraît irréfutable, tous les débats ne sont certainement pas clos. Premier point, ce décorticage par l'image, cette quête du "zéro erreur", pourrait vite conduire à un jeu excessivement haché. L'arbitre se défaussant désormais sur la vidéo pour ne pas se tromper, le risque est de voir un nombre incalculable de buts accordés dans un premier temps avant d'être invalidés par la vidéo.
Bruno Derrien, ancien arbitre international désormais consultant pour RTL a "le sentiment que ça déresponsabilise totalement les arbitres assistants. Si aujourd'hui j'étais assistant, je ne lèverais plus mon drapeau sur les attaques. J'attendrais que la vidéo vienne à mon secours. Je pense qu'il est trop tôt pour tirer des enseignements définitifs. Il faudra voir plus tard, quand il y aura des actions litigieuses dans la surface de réparation. Est-ce que ça a été une aide ou pas ? On fera le bilan dans un an".
Seulement deux faits de jeu très similaires tranchés
Sur la pelouse du Stade de France, il est vrai que seulement deux faits de jeu très similaires ont été tranchés. Hors jeu ou pas hors jeu ? Mais quid de la faute litigieuse sur un penalty, jugée par un arbitre de terrain, plus deux arbitres vidéos, donc trois visions différentes, trois interprétations potentiellement contradictoires ? Au final, la décision risque d’être bien plus longue à tomber. Et surtout toujours aussi contestable.
