- 26m09s
2 min de lecture
Jérôme Kerviel porte plainte contre la Société Générale
L'ancien trader de la Société Générale a porté plainte contre la banque pour subornation de témoin. Son supérieur aurait perçu une indemnité pour avoir témoigné contre lui.
Jérôme Kerviel, ici au cours de sa marche le 19 mars, a porté plainte contre la Société Générale pour subornation de témoin.
Crédit : AFP / GABRIEL BOUYS
Je m'abonne à la newsletter « Infos »
Jérôme Kerviel a déposé plainte contre la Société Générale ce mardi 22 avril. Il affirme que son ancien supérieur hiérarchique, Eric Cordelle, a reçu une indemnité d'un million d'euros après avoir témoigné en faveur de la banque lors des deux procès.
Selon Me David Koubbi, conseil de Jérôme Kerviel, Eric Cordelle avait intenté une action aux prud'hommes contre la Société Générale en 2008. Il contestait les conditions de son propre licenciement. Or, il s'est désisté de son action aux prud'hommes début février 2013. Eric Cordelle avait témoigné lors des deux procès et assuré n'avoir rien su des colossales prises de position à risque de Jérôme Kerviel. Selon le document de la plainte, Jérôme Kerviel juge cette chronologie "pour le moins troublante".
"Contrepartie" au témoignage de l'ancien supérieur
Selon Me Koubbi, qui s'appuie notamment sur une lettre anonyme, Eric Cordelle aurait perçu un peu plus d'un million d'euros de Société Générale. En promettant à Eric Cordelle une importante indemnité avant qu'il ne témoigne aux deux procès, la Société Générale se serait rendue coupable de subornation de témoin, selon l'avocat.
"Après avoir versé sept années de salaire fixe à certains responsables hiérarchiques et collègues de Jérôme Kerviel, il est évident, au vu de la chronologie, que la Société Générale a également versé quelque chose à Eric Cordelle, supérieur hiérarchique direct de Jérôme Kerviel", a déclaré Me Koubbi à l'AFP. "La justice doit vérifier le montant de cette somme et déterminer quelle en est la contrepartie", a-t-il ajouté.
Une "gesticulation médiatique", selon la banque
"Si elle est victime, comme elle le prétend, il est pour le moins étonnant qu'elle indemnise un supérieur n'ayant rien vu, rien entendu, rien lu et rien compris. De quoi s'agit-il, sinon du prix du silence?", s'est-interrogé le conseil.
De son côté, la banque a dénoncé une "gesticulation médiatique supplémentaire". Pour elle, "cette tactique, déjà utilisée à maintes reprises, vise a détourner l'attention du fond du dossier qui a pourtant été jugé trois fois, et de façon définitive sur le plan pénal, avec la confirmation de la culpabilité de Jérôme Kerviel".
