- 01m49s
- Accueil
- Actu
- Justice et faits divers
- Affaire Vincent Lambert : le CHU de Reims va déposer un recours devant le Conseil d'Etat
1 min de lecture
Affaire Vincent Lambert : le CHU de Reims va déposer un recours devant le Conseil d'Etat
La direction du CHU de Reims a décidé de saisir le Conseil d'Etat contre la décision du tribunal de maintenir en vie son patient, en état végétatif chronique depuis 5 ans.
Euthanasie : le cas de Vincent Lambert divise ses proches (photo d'illustration).
Crédit : MARTIN BUREAU / AFP
La direction du CHU de Reims, où est hospitalisé Vincent Lambert en état végétatif chronique depuis 5 ans, a annoncé mercredi 29 janvier son intention de saisir le Conseil d'Etat contre la décision du tribunal de maintenir en vie le patient.
"Conformément à la position exprimée par la Ministre de la Santé, le CHU de Reims fera appel devant le Conseil d'Etat du jugement du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne en date du 16 janvier 2014", a précisé le CHU de Reims dans un communiqué. Mardi, Rachel Lambert, la femme du patient tétraplégique, avait pour sa part annoncé son intention de saisir la plus haute juridiction administrative pour demander l'arrêt du "maintien en vie artificielle" de son mari, estimant que le "laisser partir" constituait "un acte d'amour".
La ministre de la Santé Marisol Touraine avait dit le 21 janvier que si l'épouse de Vincent Lambert saisissait le Conseil d'Etat, le CHU de Reims ferait également appel. Touraine a réitéré sa position mardi sur i-Télé. Vincent Lambert, 38 ans, est tétraplégique et en état pauci-relationnel (état de conscience minimale) sans espoir de récupération depuis un accident de la route. Il est hospitalisé depuis plus de cinq ans.
Son épouse et une partie de la famille avaient donné leur accord à
l'arrêt de la nutrition et de l'hydratation artificielles du patient en
concertation avec l'équipe médicale du CHU de Reims où il se trouve
actuellement. Les parents, des catholiques traditionalistes opposés à l'euthanasie
passive de leur fils, avaient saisi mi-janvier la justice et obtenu
gain de cause auprès du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.
Le tribunal avait estimé que "la poursuite du traitement n'était ni
inutile, ni disproportionnée et n'avait pas pour objectif le seul
maintien artificiel de la vie".
