Vol Dublin-Rome dérouté vers Évreux après une alerte à la bombe : pourquoi le pilote aurait refusé d'atterrir sur la base militaire

Alors que les alertes à la bombe visant des avions de ligne se sont multipliées ces dernières semaines, des organisations de pilotes tirent la sonnette d'alarme sur les conditions dans lesquelles certains vols son interceptés par l'armée. Jeudi 5 novembre, un vol Airbus A320 d'Aer Lingus reliant Dublin à Rome a été dérouté vers Évreux après une fausse alerte à la bombe. Une enquête a depuis été ouverte au sujet du pilote qui "aurait refusé" d'atterrir sur cette base militaire, "préférant un aéroport civil", d'après les déclarations du procureur de la République d'Évreux. 

Mais les organisations de pilotes livrent une autre version des faits. Dans un communiqué commun publié le 10 novembre cité par le média spécialisé Air Journal, l'European Cockpit Association (ECA), l'association irlandaise IALPA et le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL) expliquent que l'équipage ne disposait pas des cartes aéronautiques ni des informations opérationnelles nécessaires pour atterrir en toute sécurité sur l'aérodrome militaire. C'est pour cette raison que les pilotes auraient demandé à rejoindre un autre aéroport, plus adapté à leur appareil. Une demande qui aurait été refusée, selon les organisations.

Ces dernières s'inquiètent plus largement de situations dans lesquelles des avions de chasse auraient ordonné à des équipages civils de se poser sur des aérodromes militaires, sans suffisamment prendre en compte les contraintes opérationnelles et les exigences de sécurité des appareils. De son côté, Aer Lingus assure avoir, avec ses pilotes, "pleinement coopéré avec les autorités françaises".

Les pilotes "ne doivent pas être traités comme une menace"

Dans leur communiqué, les trois organisations de pilotes expriment leurs "sérieuses préoccupations" concernant la gestion de ces interceptions militaires. Elles rappellent que, même face à une menace terroriste, les autorités doivent tenir compte des responsabilités du commandant de bord, notamment en matière de sécurité des passagers.

"Tout en reconnaissant pleinement les responsabilités des autorités étatiques face aux menaces contre la sûreté, il est essentiel que les décisions prises lors de tels incidents respectent le jugement professionnel, les responsabilités juridiques et l’autorité opérationnelle du commandant de bord", a assuré Paul Reuter, vice-président de l’ECA, dans le communiqué commun. Selon lui, les pilotes "ne doivent pas se retrouver traités comme une menace par les autorités mêmes dont ils ont besoin de l’assistance".

Après l'épisode d'Évreux, les trois organisations s'inquiètent également "de la perspective de poursuites pénales contre des pilotes ayant, selon eux, agi pour protéger leurs passagers, leur équipage et leur avion", rapporte le média spécialisé. Elles demandent plus que les précautions de sûreté prennent plus en compte les contraintes des pilotes dans le cockpit.