Alstom : le salaire de Patrick Kron retoqué par les actionnaires

Est-ce une révolte ? Non sire, c'est une révolution : la révolution actionnariale. Les actionnaires, ce sont les propriétaires de l'entreprise, ce sont tous les individus ou les entreprises qui détiennent une partie du capital, même une seule action. Ils se réunissent une fois par an, lors de ce qu'on appelle l'assemblée générale, pour voter sur les grandes décisions touchant à la vie de l'entreprise. On dit "voter". C'est en principe adopter. Car durant longtemps, les assemblées générales n'étaient que des chambres d'enregistrement. Et voilà que ça change !

Patrick Kron, le patron d'Alstom, devait toucher un peu plus de 6 millions d'euros de salaire. Son dernier salaire, puisqu'il quitte l'entreprise, après avoir vendu toute la branche énergie à l'américain General Electric. Une vente controversée, qui avait suscité l'intervention de l'État par la main du ministre de l'époque, Arnaud Montebourg. L'État est en effet actionnaire d'Alstom, à hauteur de 20%. L'intervention de Montebourg avait permis d'obtenir de meilleures conditions, à la fois pour l'État, propriétaire partiel d'Alstom, et pour l'entreprise restant française. Les actionnaires considèrent donc que la somme prévue pour Patrick Kron est excessive.

Bonus pas justifié ?

Une nouvelle loi vient d'être votée, en juin dernier, qui impose aux entreprises de respecter le vote des actionnaires au sujet du salaire du dirigeant. Certes, elle n'est pas encore applicable. Mais le Medef recommande lui aussi de se soumettre à l'assemblée générale à ce sujet. C'est donc ce qu'a fait Alstom, qui a annoncé mardi 5 juillet que les administrateurs allaient se réunir, probablement pour faire de nouvelles propositions.

Il y a des salaires patronaux bien supérieurs qui sont passés sans problème. Qu'est-ce qui choque dans cette affaire ? Ici, une majorité d'actionnaires semble considérer que le bonus accordé au patron pour la vente de la branche énergie (un peu plus de 4 millions) n'est pas justifié. On peut d'ailleurs estimer qu'il y a une sorte de conflit d'intérêts à rémunérer autant un patron pour la vente d'un morceau de l'entreprise qu'il dirige. Car son intérêt financier personnel l'incite à conclure la vente, même si les modalités sont contraires aux intérêts de l'entreprise et de ses actionnaires. Le prix pourrait être insuffisant, par exemple.

Qu'est-ce qu'un salaire juste ?

Les salaires des patrons sont-ils désormais sous contrôle ? Le vent est en train de tourner. Voilà presque dix ans que les gouvernements français, de droite comme de gauche, tentent d'encadrer les rémunérations des grands patrons salariés et leurs avantages comme les parachutes dorés. Dans un premier temps, le gouvernement n'avait pas légiféré, laissant jouer l'auto-discipline. Mais après une nouvelle affaire (celle de Carlos Ghosn), il a finalement pris le parti de donner le pouvoir de contrôle aux actionnaires, avec ce que l'on appelle le "say on pay" (littéralement "l'avis sur salaire").

Reste à savoir ce qu'est un salaire juste. Cela dépend évidement de la performance du patron, en bonne logique pas seulement la performance financière de l'année. Mais cela varie aussi en fonction des pays. La tolérance vis-à-vis des écarts de rémunérations et des inégalités n'est pas la même en France et aux États-Unis, par exemple. Cela dépend aussi des époques. C'est depuis la crise financière que ces rémunérations choquent. La définition du salaire acceptable n'a rien de rigoureux, elle reflète la psychologie collective du moment, éminemment volatile.