Prix Nobel de littérature : des prétendants aux quatre coins du monde
Aucun favori ne se distingue parmi Haruki Murakami, Svetlana Alexievitch, Adonis, Ngugi wa Thiongo, Nuruddin Farah et Milan Kundera, les prétendants au prix Nobel de littérature qui sera décerné jeudi 9 octobre.
Qui de Haruki Murakami, Svetlana Alexievitch, Adonis, Ngugi wa Thiongo, Nuruddin Farah ou Milan Kundera succédera cette année à la Canadienne Alice Munro pour le prix Nobel de littérature?
Au début de l'automne, les mêmes noms reviennent fréquemment et les milieux littéraires essayent de dresser un portrait-robot de l'heureux élu. "On a forcément quelques idées, mais ce ne sont que des suppositions", explique à l'AFP un libraire stockholmois, Mats Olin.
Mystère autour des délibérations
À Stockholm ou ailleurs, personne ne sait vraiment comment réfléchit l'Académie suédoise, qui décerne le prix Nobel de littérature. Le mystère qui entoure ses délibérations est opaque, et elle tient à ce qu'il le demeure. Ses archives ne deviennent publiques qu'après 50 ans.
Ce qu'on sait, c'est que tous les ans, l'Académie établit en février une liste de toutes les candidatures qui lui ont été soumises (210 cette année), avant de la réduire à cinq noms en mai. Ensuite, pour deviner l'élu, chacun essaie de déterminer la logique qui présiderait à ces impénétrables débats.
Il y a d'abord les considérations linguistiques. L'anglais a été primé 27 fois, contre 13 pour le français et pour l'allemand. Le prix pourrait tout aussi bien plébisciter le reportage littéraire et aller à la Bélarusse Svetlana Alexievitch, avance Mme Karlsson. Enfin, l'Académie pourrait choisir un auteur particulièrement âgé, avant qu'il ne soit trop tard. "Quand ils ont donné le prix à (Harold) Pinter et à (Tomas) Tranströmer, il s'agissait partiellement de ça", estime M. Wahlin. Milan Kundera, 85 ans, pourrait alors être récompensé.
Le Japonais Haruki Murakami, favori des bookmakers
Le favori des parieurs en ligne, le Japonais Haruki Murakami n'emporte pas les suffrages des experts. "C'est le préféré des lecteurs et de beaucoup de journalistes, mais il manque à ses oeuvre ce supplément de profondeur qui ferait de lui un Nobel", pense Mme Karlsson.
Le site de paris en ligne Ladbrokes cite également le Français Patrick Modiano et l'Américain Philip Roth parmi les dix premiers prétendants.
"Le lauréat doit pouvoir transmettre des sentiments forts, son écriture ne doit pas seulement être divertissante, elle doit surtout transmettre un message qui permet au lecteur de réfléchir, de contempler l'existence d'une autre manière", conclut Mme Grate.
Des remises de prix posthumes ?
En 2011, l'Académie des sciences apprenait avec consternation que le Canadien Ralph Steinman, 68 ans, prix Nobel de médecine, était mort depuis trois jours. Elle fit pour lui une exception à la règle qui exige des lauréats qu'ils soient vivants, puisque le jury était persuadé qu'il l'était.
En 1996, un autre Canadien, William Vickrey, 82 ans, décédait trois jours après avoir obtenu le prix d'économie.
"Si on continue comme ça, il y aura plus de cas de cette espèce. C'est juste une question de temps. Donc il faut faire quelque chose", affirme Santo Fortunato, physicien de l'université d'Aalto (Finlande).
Il est le cosignataire d'une étude parue dans la revue Nature qui s'est penchée sur ce problème de l'attente.
"Avant 1940, les Nobels était décernés plus de 20 ans après la découverte originale pour seulement quelque 11% des lauréats en physique, 15% en chimie et 24% en médecine", y lit-on. "Depuis 1985, cependant, ce long délai concerne 60%, 52% et 45% de ces prix, respectivement".
Si la tendance se prolonge, l'espérance de vie moyenne des chercheurs risque de passer sous l'âge moyen des lauréats. En d'autres termes, le prix Nobel devra se priver de scientifiques très méritants, enterrés avant d'avoir pu être couronnés.
Que faire ? Beaucoup tiennent à l'intransigeance des jurys du Nobel, pour lesquels la science d'aujourd'hui est si complexe qu'il faut attendre qu'une découverte soit éprouvée par une longue phase d'expériences.
Mais la suggestion transformerait peut-être en cérémonies funèbres la remise de certains prix, alors qu'aujourd'hui on fête les héros de la science, estime M. Lidlin. "On y perdrait l'idée que la science est au fond quelque chose qui se passe aujourd'hui. Personnellement je voterais contre un tel changement", déclare-t-il.
